Comentarios Recientes

0

Defensa de imputados caso Odebrecht considera “pobre” testimonio testigos


  • Redacción | 18-01-2021

Las expresiones “yo creo”, “me parece” y otras que denotan ausencia de pruebas en el caso Odebrecht, por parte de los testigos que han desfilado por el tribunal, refuerzan hoy las razones del voto disidente de la magistrada Miriam Germán Brito en 2017 como integrante de la Suprema Corte de Justicia (SCJ).

La apreciación fue hecha por las barras de la defensa técnica de los imputados Conrado Pittaluga, Ángel Rondón Rijo y Víctor Díaz Rúa, al valorar la participación de los testigos de referencia que ha estado presentando el Ministerio Público ante el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.

“Sucede que la mayor parte de las pruebas que dice tener el Ministerio Público son fruto de las delaciones premiadas que se han vertido en Brasil, pero una por una no contienen afirmaciones tajantes y precisas sobre actividades de los imputados, abunda el “yo creo”, “me parece” y en algunos, una tajante negativa”.

En esos términos se pronunció Germán Brito -hoy procuradora ge-neral de la república- cuando el 26 de julio de 2017 emitió su voto disidente acerca de las medidas de coerción impuestas al encartado Porfirio Andrés Bautista García y compartes.

Sin dejar de reconocer la gravedad de las acusaciones y de reprobar los hechos que se imputan, la magistrada documentó que en el proceso se e-videnciaban dificultades probatorias. Advirtió en ese momento que si en el curso de la investigación del caso no se subsanaron las debilidades en términos de pruebas, el proceso “no augura un futuro esperanzador por el momento, por lo menos del juicio al fondo, donde la prueba debe ser hecha para que no deje lugar a una duda razonable”.


Comentarios

Name of User
Sé el primero en comentar

Ir arriba